viernes, 11 de mayo de 2007

HACER Y PENSAR


Piensa antes de actuar, nos dijeron siempre.
Frase a la que nunca hize mucho caso, al punto que llegué a pensar que todo lo malo que me podría haber ocurrido hace algún tiempo era consecuencia de haber sido así; es decir, tan impulsivo. Y de hecho el asunto me dió vueltas en la cabeza harto tiempo; finalmente me di cuenta de que en realidad no es que hiciera sin pensar, sino que hacía primero y luego pensaba.
Sin embargo también llegué a pensar que estaba mal ser así, hasta que tropecé con las practicas médicas; y me di cuenta: claro los médicos general mente hacen y luego piensan o evaluan sus acciones. Y esto no es muy diferente a lo que yo hago. primero actuas, pero ya había reunido la suficiente información a priori, para que llegado el momento dado, actuar casi por reflejo.
Lo penca es que con la carrera todos mis impulsos de hacer cosas se ha ido esfumando poco a poco. Afortunadamente están mis cables a tierra que todo el mundo conoce. La Isa que me aguanta alegatos como estos pero en persona.
Pero en fin, el tema es ese, no voy a hacer un gran llamado ni a criticar duramente a las Ciencias Sociales por ello pero tal vez el pasar 200 años de hermosa revisión bibliográfica (en su mayoría) encerrados en una oficina haga que estén en el hoyo que están hoy en día ( HOYO , oh! que fea palabra la mía, tal vez sea mejor decír PARADIGMA, es lo mismo que definir: Modelo o situación REAL y que se da en la PRÁCTICA, cuando la empiria no logra coincidir 100% con la teoría o inversamente cuando la teoría barzamente intenta explicar un fenómeno práctico. Porque chucha si no lo explica la teoría pa que mierda está.)(1)

En el fondo en eso, en 4 años estudiando esta carrera, siento que he leido mucho, que he recolectado información, que he aprendido bastante también. Sin embargo, me la he pasado con el culo cuadrado de tanto estar pegado en una silla leyendo sobre la triste realidad de otros lados; me he tenido que abrazar y angustiar por otras corrientes y escuelas que ni cagando pueden explicar lo que ocurre a mi alrrededor. Me da lo mismo lo que pensen l@s mate@s, y los paos culiaos. Las Ciencias Sociales pueden desarrollar cuanqlueir cantidad nuestra cosmovisión, conventirnos en intectuales de renombre, pero que en la práctica muchos ni siquiera pueden freir un huevo.
Por eso prefiero las salidas a terreno, por muy pocas que sean (porque las financiamos nosotros mismos), prefiero ir al gimnasio y hacerme pedazos haciendo pesas ( aunque me digan que soy weko, hedonista superficial, etc. Me importa una wea!), colgarme de un edificio por 8 horas con un lienzo que diga ¡salvemos el planeta! (aunque me critiquen por eso, me digan que soy defensor de causas perdidas o un cuico con conciencia ambiental) ; prefieron HACER esa y miles de weas más en lugar de estar PENSANDO o leyendo acerca de:
- EL NUEVO PARADIGMA DE LAS (PUTAS) RELACIONES POSTINDUSTRIALES EN EL CAMPO DE LA LINEAS DE FUGA (Y LA CONCHETUMADRE)
- EL CONCEPTO DE CIUDADADANÍA, DEMOCRACIA Y DESARROLLO (EN PAÍSES SUBDESARROLLADOS QUE NO HACE MÁS DE 20 AÑOS QUE POSEEN DEMOCRACIA)
- EL NUEVO CONCEPTO DE PODER EN LA BIOPOLÍTICA GENERAL Y EN BASE A LAS NUEVAS RELACIONES SOCIALES: UNA MIRADA TRAS EL PARADIGMA POSTMODERNO DE LA NO-REALIZACIÓN DEL SUJETO COLECTIVO EN BASE AL AGENCIAMIENTO COLECTIVO EN LAS MULTITUDES (OK, RECONOZCO QUE CON ESTE ME PASÉ, JAJAJAJA)

Si creen que el senor loco, raro o que sus notas no alcanzan para opinar está divagando o rando la papa nuevamente, les digo:
PREGUNTENSE POR QUE CHUCHA LAS CIENCIAS QUE PIENSAN NO SON CONSIDERADAS CIENCIAS PROPIAMENTE TALES (SINO CIENCIAS CON APELLIDO). Y PORQUÉ PARA HACERNOS RESPETAR HOY NE DÍA TENEMOS QUE PEDIRLE PRESTADOS CONCEPTOS A LAS "CIENCIAS" (SIN APELLIDO). Y CUANDO OPINAMOS SOBRE ELLAS ES COMO SI NOS ESTUBIESIEMOS METIENDO EN TERRENO AJENO Y PROHIBIDO , O QUE NO NOS INTERESA O IMPORTA. SIN EMBARGO CUANDO UNO DE LOS DENOMINADOS "HOMBRES DE CIENCIA" SE METE EN NUESTRA ÁREA: PUTALA WEA!!!!!!!, LE DAN EL PREMIO NOBEL POH WEON!!!!!!!!!!!!!!.

sábado, 5 de mayo de 2007

La Frontera Final


Lejos de encabezar una intro para una de las versiones de Star Trek, lo que acá pretendo en realidad es dar cuenta de dos cosas.

La primera y de hecho referente a la segunda, es que sin precisamente esta (la segunda) estaría militando sin previa planificación, pero con motivos racionales y bastante lógicos dentro de las filas del ateísmo, si ateísmo, no agnosticismo, ateísmo. Suena hasta fea la palabra, ateo.

Pero no voy a hablar de los ateos en esta ocasión. Ni tampoco tanto de religión, al menos mi tema trasciende de ella; de hecho se escapa un poco u de alguna manera obvía la razón tradicional.

Sucede que desde que entré a la carrera que estudio (Sociología) y bueno, en realidad de mucho antes, pues a los 14 años fui expulsado de confirmación por "haber preguntado mucho" y ser "taaaaaaaaaaan negativo" que porbablemente a "Dios" no le iba a gustar la weá. Sin embargo me remito a mis años universitarios porque la cosa se fue dando más clara.

Finalmente llegué a la conclusión de que creo en Dios. Pero, he ahí el meollo del asunto, la idea que tengo de Dios, va quizás contra todas las demás cosas o toda norma de fe. Está al margen de una religión específica y es un principio tan racional y complejo que a la vez esacapa a la lógica racional de turno.

Para mí, Dios no es una construcción metafísica, ni mística que escapa de las leyes naturales. Tampoco un ser omnipotente que premia o castiga, de hecho dicho de paso sea YO NO CREO EN LA SALVACIÓN. Eso me deja fuera del mundo cristiano. Y como por herhencia cultural no practico las religiones orientales, tampoco me podría incluir en ellas.

Para ser más preciso (si es que esto es preciso) mi idea o concepción de Dios es un principo universal, ordenador de las cosas, unitario, que contiene a la vez el orden y el caos un una relación más que lógica (porque no podemos atribuirle características, ni ontológicas ni de perfección a ESTO) equilibrada.

A su vez, creo eso si en la eternalidad, más que nada en la transmutabilidad de la materia, ya que esta "no se crea ni se destruye, solo se transforma"; del mismo modo nosotros somos parte del Universo en la medida que fuimos polvo y partiículas en suspensión hace millones de años y cuando llegue el fin de nuestro tiempo/espacio (se extinga el sol) pasaremos a ser nuevamente partículas en suspensión. "Polvo eres y en polvo de convertirás".

De esta manera entonces se marca mi "frontera" entre la "creyente" y ateo, ya que si no le diera según mis creencias el nombre de Dios a ese "principio ordenador del Universo", no exsistiría Dios para mi. Porque como dicen varios autores por ahí: " no es necesrio a veces ver las cosas; de hecho es más importante nombrarlas para que existan".

Eso, no pretendo que se entienda, es solo que tengo el "deber de predicar" como creyente que soy. De todas fromas me gustaría que los que leyeran esto por favor lo difundan para saber que tan lejos de la razón o la fe estoy.

Atte. Tyrael